Los médicos de Arizona pueden impugnar la prohibición del aborto debido a anomalías genéticas

Un tribunal federal de apelaciones dictaminó que un grupo de médicos
de Arizona puede impugnar la prohibición estatal de abortos por
anomalías genéticas, una ley que los médicos argumentan que podría
llevarlos a la cárcel debido a que es inadmisiblemente vaga.

La decisión
del lunes por un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del
9º Circuito de EE. UU., revierte una decisión previa de un tribunal
inferior que había desestimado la demanda, argumentando que los médicos
no tenían derecho a demandar después de que la Corte Suprema de los
Estados Unidos anulara el derecho al aborto reconocido en el caso Roe v.
Wade.

Sin embargo, el tribunal de circuito afirmó que los médicos pueden
presentar una demanda. Estuvo de acuerdo en que los médicos han sufrido
daños debido a la ley,
conocida como las ‘Regulaciones de la Razón’, porque están “sobre
cumpliendo” las leyes debido a la falta de claridad sobre qué conducta
está sujeta a las leyes.

“Los demandantes declararon su intención de realizar abortos dentro
de los límites legales de las Regulaciones de la Razón, pero… debido a
que esos límites no están claros, muchos de los abortos que de otra
manera realizarían podrían considerarse violaciones de la ley”, escribió
el juez del circuito Ronald Gould.

Gould dijo que los médicos tienen derecho a demandar “basados en su
interés económico en proporcionar servicios médicos”, servicios que han
sido reducidos por la ley.

“Estamos contentos de que el Noveno Circuito haya reconocido que
merecemos nuestro día en la corte. Decir lo contrario habría sido un
grave fallo del sistema de justicia”, dijo en un comunicado, Jessica
Sklarsky, abogada principal del Centro para los Derechos Reproductivos.

El centro representó a los médicos, la Asociación Médica de Arizona,
el capítulo de Arizona de la Organización Nacional de Mujeres y el
Consejo Nacional de Mujeres Judías en la demanda para bloquear la ley de
2021.

Pero Erin Hawley de Alliance Defending Freedom dijo en un comunicado
que espera defender la ley cuando regrese al tribunal de distrito.

“La industria del aborto está utilizando este caso para promover y
beneficiarse de abortos dirigidos a niños por su constitución genética,
apariencia física y otros rasgos inmutables inherentes”, dijo Hawley,
vicepresidenta de Heart for Life and Regulatory Practicede la alianza.

Según el Instituto Guttmacher, Arizona es uno de los ocho estados
que prohíben los abortos basados en anomalías genéticas. La ley,
aprobada en 2021, convierte en un delito grave realizar un aborto
“únicamente debido a anomalías genéticas en el feto o embrión”. Además
de enfrentar tiempo en la cárcel, los médicos condenados bajo la ley
podrían perder su licencia médica y podrían ser demandados por daños
civiles por parte del padre en dicho caso.

Sklarsky dijo que su centro, junto con la Unión Americana de
Libertades Civiles (ACLU) y la ACLU de Arizona, presentaron una demanda
para bloquear la ley porque violaba “el derecho sustantivo al debido
proceso del aborto” que estaba en vigor en ese momento. Su demanda
afirmaba que la ley también violaba el derecho constitucional de los
médicos al debido proceso porque period “inadmisiblemente vaga.”

El tribunal de distrito otorgó una orden judicial preliminar. El
entonces fiscal common Mark Brnovich apeló y fue rechazado por el
tribunal de circuito. Pero la Corte Suprema de los Estados Unidos, que
acababa de emitir su decisión en el caso Dobbs, que anuló Roe, ordenó al
tribunal de distrito que reconsiderara el caso a la luz de su fallo en
Dobbs.

Esta vez, el tribunal de distrito permitió que la ley entrara en
vigor, argumentando que, sin Roe, los demandantes no tenían derecho a
bloquear la ley.

La fiscal common de Arizona, Kris Mayes, quien asumió el cargo en
enero, se negó a aplicar la ley o defenderla en la corte, pero los
líderes republicanos en la Legislatura de Arizona intervinieron para
defenderla en su segundo viaje al Noveno Circuito.

Después de los argumentos orales
en septiembre, Sklarsky dijo que “los proveedores de abortos están
siendo tratados de manera diferente a todos los demás litigantes y
efectivamente se les están cerrando las puertas del tribunal”. La
decisión del lunes les brinda la oportunidad de presentar su caso
nuevamente.

Tanto Sklarsky como Hawley dijeron que esperan llevar el caso de
vuelta al tribunal de distrito para argumentar los méritos. Pero Dianne
Submit, abogada y coordinadora legislativa de Arizona NOW, dijo que el
caso nunca debería haber llegado al tribunal de apelaciones en primer
lugar.

“La decisión del juez de distrito fue tan obviamente incorrecta que
nunca deberíamos haber tenido que llegar a esto”, dijo Submit el martes.

“No puedo hacer predicciones porque nuestros tribunales están tan
dañados por la administración anterior”, dijo Submit. “Los hechos y la
verdad no parecen importar en el tribunal tanto como en la política.”