Los proveedores de atención médica de Arizona tienen confianza de que
podrán continuar brindando abortos seguros, incluso cuando los
tribunales discuten una orden que podría detener la distribución de un
medicamento clave para el aborto.

La semana pasada, un juez federal de distrito en Texas ordenó a la
Administración de Alimentos y Medicamentos suspender su aprobación del
medicamento mifepristona, que induce al aborto, lo que los críticos
llamaron una “decisión engañosa y política” que podría causar “daño actual
a los pacientes”.

La orden del juez de distrito de EE. UU. Matthew Kacsmaryk fue
confirmada en parte por un tribunal de apelaciones federales el
miércoles por la noche. Un panel de tres jueces del Tribunal de
Apelaciones del 5º Circuito de EE. UU. dijo que la mifepristona seguirá
estando disponible, pero bajo más restricciones de las que estaban
vigentes cuando se aprobó el medicamento por primera vez en 2000.

El Departamento de Justicia ya ha apelado esa decisión ante la Corte
Suprema de los Estados Unidos. Mientras tanto, grupos como Deliberate
Parenthood Arizona dijeron que han almacenado mifepristona, que tiene un
“perfil de seguridad sólido”, y planean seguir recetándolo hasta que
los tribunales decidan lo contrario.

“Deliberate Parenthood Arizona continuará… ofreciendo mifepristona como
parte de nuestros servicios de aborto con medicamentos siempre que sea
authorized hacerlo”, dijo la Dra. Jill Gibson, directora médica del grupo,
durante una llamada de prensa el martes.

Los oponentes del aborto demandaron a la FDA, alegando que no siguió
los procedimientos de seguridad cuando aprobó la mifepristona hace 22
años, y la orden de Kacsmaryk habría detenido la distribución del
medicamento mientras escucha el caso, que aún está pendiente.

La Alianza en Defensa de la Libertad, que presentó el caso en Texas,
se negó a hacer comentarios el miércoles. Pero el grupo con sede en
Scottsdale dijo en su sitio net que “la aprobación de la FDA de
medicamentos para abortos químicos bajo falsas pretensiones” debe ser
revertida.

Pero ni la demanda ni la orden afectarían al misoprostol, que
generalmente se receta junto con la mifepristona, pero que también puede
usarse solo. Gibson dijo que el misoprostol “se usa ampliamente en gran
parte del mundo”, tiene una tasa de eficacia del 85-95% y aún será “una
buena opción para nuestros pacientes”

La Dra. DeShawn Taylor, dueña de la clínica de planificación acquainted Desert Star
en Phoenix, estuvo de acuerdo en que el misoprostol es una opción en
estas circunstancias. Pero estas circunstancias, dijo, son innecesarias.

“El misoprostol tiene efectos secundarios, como náuseas, vómitos,
fiebre, escalofríos, diarrea, y se necesitan varias dosis para que sea
tan efectivo como, ya sabes, poder tomar la mifepristona, y generalmente
solo se necesita una sola dosis de misoprostol”, dijo Taylor.

“Tenemos una mejor manera de hacer esto y no deberíamos ser obligados
a usar métodos inferiores porque los jueces están tomando decisiones
basadas en ciencia basura”, dijo.

La presidenta y directora ejecutiva de Deliberate Parenthood
Arizona, Brittany Fonteno, dijo el martes que la mifepristona tiene “un
historial de seguridad de más del 99%, lo que la hace más segura que
muchos medicamentos comunes, como el Tylenol y el Viagra”

En 2021, el año más reciente para el cual hay datos disponibles, hubo 6,720 abortos por medicación en Arizona,
el 48.3% de los 13,900 abortos realizados en el estado ese año, según
el Departamento de Servicios de Salud de Arizona. Ese año, el
Departamento dijo que se usó Mifepristona en el 99.2% de los abortos por
medicación en el estado.

En su apelación
al 5to Circuito, el Departamento de Justicia dijo que la orden
“extraordinaria e sin precedentes” de Kacsmaryk se basaba en una
“evaluación equivocada de la seguridad del fármaco” y debería ser
suspendida mientras continúa el caso.

El 5to Circuito dijo que Kacsmaryk pudo haber extralimitado su orden
al extenderla hasta la aprobación de la FDA en el año 2000, pero que period
apropiado que restrinja temporalmente los cambios a la disponibilidad
del medicamento que han sido aprobados desde el 2016. Estos cambios
permitieron que mifepristona estuviera disponible por correo
-originalmente, requería tres visitas al consultorio del médico- y
permitió su uso hasta las 10 semanas, en lugar del límite previo de
siete semanas.

Según el fallo del tribunal de apelaciones, el medicamento seguirá
estando disponible, pero solo cuando sea recetado y administrado por un
médico durante una visita al consultorio y solo hasta las siete semanas.
Los pacientes en Arizona ya enfrentaban muchas de esas restricciones:
el estado requiere que un médico recete y administre el medicamento
durante una visita al consultorio y prohíbe el envío de medicamentos
para abortos por correo, según el Instituto Guttmacher.

Incluso antes de la orden del tribunal de circuito, la mayoría de los
observadores creen que el caso terminará en la Corte Suprema porque una
decisión de un juez federal en el estado de Washington entra en
conflicto directo con la orden de Kacsmaryk. La decisión del juez Thomas
Rice, emitida el mismo día que la de Kacsmaryk, prohíbe a la FDA
“alterar el statu quo en lo que respecta a la disponibilidad de
mifepristona” en los estados que demandaron para proteger el acceso a la
droga. Uno de esos estados es Arizona.

La fiscal basic de Arizona, Kris Mayes, dijo en un comunicado el
jueves que el mifepristone “sigue siendo authorized en Arizona debido a la
orden en el Distrito Este de Washington. Proporcionaremos
actualizaciones adicionales a medida que la situación avance en los
tribunales”.

Arizona se unió a 22 estados y el Distrito de Columbia para presentar un informe
esta semana en apoyo de la apelación del Departamento de Justicia
contra lo que Mayes llamó “la decisión indignante y espantosa de
Kacsmaryk”.

“Si se permite que se mantenga, (esto) desbarataría décadas de
investigación científica y principios legales establecidos”, dijo Mayes
en un comunicado preparado
el lunes. “Me enorgullece unirme a mis colegas fiscales generales en la
lucha por los derechos de las personas a tomar sus propias decisiones
médicas personales sin interferencia de jueces extremistas y activistas
antiaborto”.

Los desafíos legales siguen a un año de incertidumbre para los
proveedores y pacientes de abortos que comenzó en junio cuando la Corte
Suprema de EE. UU. anuló Roe v. Wade, su decisión de 1973 que reconoció el derecho al aborto. La corte dijo el verano pasado en Dobbs
v. Jackson Girls’s Well being que Roe estaba “desastrosamente equivocado” y
que las decisiones sobre el aborto deberían dejarse a los legisladores
estatales.

Después de defender una ley de 2022 que permitía abortos hasta las 15
semanas, un cambio desde el umbral anterior de aproximadamente seis
meses, el entonces Fiscal Common Mark Brnovich cambió de rumbo e
intentó hacer cumplir una prohibición de la period territorial que todavía estaba vigente, criminalizando virtualmente todos los abortos.

Los tribunales de Arizona finalmente fallaron en contra de Brnovich y
dijeron que la ley del aborto de 15 semanas estaba en vigencia, pero no
antes de que los proveedores en el estado suspendieran temporalmente
los abortos por temor a violar la prohibición que knowledge de 1901.

En la actualidad, en Arizona, el mifepristone está disponible y se
permiten abortos quirúrgicos hasta las 15 semanas de gestación, momento
en el que se realizaron alrededor del 94% de los abortos quirúrgicos de
2021, según los datos del departamento de salud.

A pesar de los desafíos, los proveedores dijeron que se sienten
optimistas sobre su capacidad para proporcionar abortos seguros y
accesibles con Mayes y la gobernadora Katie Hobbs, una compañera
demócrata, en el cargo.

La administración Biden ha dicho que luchará
contra la orden de Kacsmaryk a través de los tribunales, así como a
través de órdenes ejecutivas, acciones del Departamento de Salud y
Servicios Humanos y más. En una conferencia de prensa el martes, los
funcionarios de la Casa Blanca dijeron que están seguros de que pueden
ganar y están preparados para llevar la lucha hasta la Corte Suprema.

“Este es, por supuesto, en primer lugar, un caso sobre el aborto y el
aborto medicamentoso en specific”, dijo un alto funcionario de la
administración en la llamada de prensa. “Pero realmente es más amplio
que eso y va al corazón de, ya sabes, la forma en que se supone que debe
funcionar nuestro sistema judicial, y esto no lo es”.